2015-12-11 05:47 自由時報〔記者黃欣柏／台北報導〕台北市一名許姓男子，因罹患精神疾病，去年到台大醫院「日間留院」治療，未料事後向三商美邦人壽申請理賠，竟被依「日間留院」非屬「住院」為由拒絕，許男向金融消費評議中心申訴，獲評定理賠10萬4000元，但三商美邦又訴請法院宣告評議無效，台北簡易庭審理後日前判三商美邦敗訴。男子到台大醫院接受治療，三商美邦認為日間留院不算住院。圖與文無關（資料照）
據悉，曾從事保險業逾10年的許男，因罹患「第二型雙極性情感疾患」，去年11月間遵循醫囑到台大醫院「日間留院」治療16天，治療後他向投保醫療險近20年的三商美邦申請理賠，但三商美邦認為「日間留院」不屬「住院」範疇，不符保險契約所列之保險事故，因此拒絕理賠。
由於許男在100年間就曾因「日間留院」爭議與三商美邦打官司，請求理賠73萬餘元，高等法院審理後認定「日間留院」類似上下課，只算醫療行為而不算住院，隔年判許男敗訴確定，因此三商美邦這回也認定「日間留院」無法理賠，更反批許男從92年起就長期以住院、日間留院來請求理賠金，是在浪費醫療資源。
許男申請遭拒後，向金評中心提起申訴並申請評議，金評中心認定只要有「經醫師診斷」、「辦理住院手續」及「實際在院接受治療」等3要件，即符合雙方保險契約所指的「住院」，今年7月31日評定三商美邦應理賠許10萬4000元。
三商美邦不服評議結果，遂於台北簡易庭提起評議無效之訴，台北簡易庭審理後，同樣認定日間留院符合《精神衛生法》所規定的住院，評議結果也無牴觸法令或違背公共秩序，判三商美邦敗訴，三商美邦對此則表示，將研擬是否上訴。
最近短短的時間又接連出現拒賠事件，一直出現拒賠自然有損公司形象、商譽問題，要客戶怎麼相信，投保前是"一生的朋友，投保後變一生的損友"，不久前的廣告不是原來你一直都在嗎?
結果呢?出事情你們有一直都在客戶立場?難道人民買的保單遇到理賠事件都該死嗎?難道都不能幫保戶爭取該有的權益嗎?
這完全嚴重侵害消費者權益的問題，毅然金評中心都已經開條件認定只要有「經醫師診斷」、「辦理住院手續」及「實際在院接受治療」等3要件，且醫生已經診斷為主了，本因理賠， 保險公司是否該找醫生，保險確定理賠就大方一點，不然乾脆不要開保險公司!
一昧的怪客戶自己問題卻不承認自己公司的缺失，這樣的保險還算是幫助人的善心事業還是吸血公司?
三商美邦這回也認定「日間留院」無法理賠，更反批許男從92年起就長期以住院、日間留院來請求理賠金，是在浪費醫療資源，
精神病患何時能治療好，怎麼能說再浪費醫療資源，這是一個保險公司該對客戶說的話嗎?
對於台灣一些保險公司有點感冒，對於一些只在乎自己利益的業務而不管保戶權益的業務真的極度失望。
留言列表
